Історія справи

Постанова ВГСУ від 21.06.2016 року у справі №910/385/16
Постанова ВГСУ від 28.03.2017 року у справі №910/385/16
Ухвала КГС ВП від 06.03.2018 року у справі №910/385/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 910/385/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Акулової Н.В., Татькова В.І.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 26.02.2016 Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016у справі№ 910/385/16господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівнапровизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюза участю представників: від позивача: Волянський В.І.від відповідача: Крячковська І.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2016 касаційну скаргу ТОВ "Фудмаркет" у справі №910/385/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Татьков В.І. у відповідності із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.06.2016 у справі №910/385/16 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв`язку із відпусткою судді Плюшка І.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2016 касаційну скаргу у справі №910/385/16 прийнято до свого провадження колегією суддів: Самусенко С.С.- головуючий, Акулова Н.В., Татьков В.І. у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016.

1. Зміст оскаржуваних ухвали і постанови та мотиви їх прийняття

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2016 (суддя Босий В.П.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 (судді: Алданова С.О. - головуючий, Коршун Н.М., Дикунська С.Я.), зупинено провадження у справі №910/385/16 за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Сбербанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Судові рішення прийнято з посиланням на п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

2. Підстави, з яких оскаржено судові рішення у справі

ПАТ "Сбербанк" не погоджуючись із судовими рішеннями звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 22, 43 ГПК України, просить їх скасувати, а справу передати до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Скаржник зазначає, що в судовому засіданні місцевого господарського суду 26.02.2016 після початку розгляду справи по суті позивачем заявлено про зміну підстав позову та новою підставою позовних вимог зазначено невідповідність дати вчинення напису нотаріуса даті фактичного вчинення напису.

Місцевий господарський суд не звернув увагу, що довіреність представника позивача не надавала йому права змінювати підстави позову.

3. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Фудмаркет" вважає, що місцевим господарським судом обгрунтовано зупинено провадження у справі, оскільки підставою для цього стало призначення судової експертизи. Доводи скаржника фактично зводяться до оскарження ухвали про призначення судової експертизи, яка не підлягає оскарженню згідно законодавства.

Наведені доводи скаржника та посилання зокрема на те, що питання, поставлені експерту, не стосуються предмета та підстав позову, не можуть вважатись підставою для скасування ухвали про зупинення провадження.

ТОВ "Фудмаркет" просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

4. Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню при вирішенні спору

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

5. Мотиви та норми права, з яких виходить Вищий господарський суд України при прийнятті постанови

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як вбачається з ухвали господарського суду міста Києва від 26.02.2016, якою призначено судову технічну експертизу, експерту поставлено питання, зокрема, чи нанесено відтиск печатки та вчинено підпис нотаріуса на виконавчому напису у той же час, яким датовано документ. Суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даного спору необхідно встановити обставини вчинення оскаржуваного виконавчого напису, та зокрема встановити реальну дату його оформлення. Суд врахував доводи позивача, що спірний виконавчий напис вчинено пізніше у часі, ніж визначена на ньому дата (20.04.2015), оскільки реєстрація в Державному реєстрі відомостей про відповідне звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження мала місце лише 16.10.2015.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111-13 ГПК України не може бути розглянута господарським судом. У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України).

У п.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Наведені у скарзі мотиви щодо порушення провадження у справі, зміни підстав позову, призначення експертизи, та обставин справи по суті не стосуються оскаржуваних ухвали та постанови, тому не є підставою для скасування ухвали про зупинення провадження у справі.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що у скарзі ПАТ "Сбербанк" не наводить підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні будь-які посилання скаржника на порушення судами норм ст. 79 ГПК України.

За встановленими судами обставинами висновки місцевого та апеляційного господарських судів про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк"залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі № 910/385/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Акулова

В. Татьков